14. Hukuk Dairesi 2010/4601 E. , 2010/5299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve dahili davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kadastro ile davalılar adına tescil edilen 388, 509 ve 510 parsel sayılı taşınmazların köy orta malı niteliğindeki harman yeri olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 388 sayılı parselin 2037,44m² kısmının mer’a olarak, 509 sayılı parselin 1.144,99m² bölümü ile 510 sayılı parselin 1.299,82m² bölümünün harman yeri olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davacı Hazine vekili ile davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, dahili davacı Hazine vekilinin sair, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava, taşınmazların köy orta malı olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, kadastro çalışması ile davalılar adına tescil edilen taşınmazların köy orta malı niteliğinde bulunduğundan Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, hükme esas alınan 15.07.2009 tarihli fen bilirkişi raporunun eki krokide işaretli bölümlerin tapu kaydının iptali ile mer’a ve harman yeri niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro
Kanunu’nun, “Kamu Malları” başlıklı 16/B maddesi “Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır” hükmünü içermektedir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların mer’a ve harman yeri olduğu gerekçesi ile iptal edilen tapu kayıtlarının özel sicile kaydı yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle dahili davacının sair, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle dahili davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının bir, iki ve üç numaralı bentlerindeki “vasfı ile” kelimesinden sonra gelen “HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 06.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
