Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12755 Esas 2017/1249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 13/10/2003 tarihinde müvekkilinin işçisi ....’ın geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, müvekkilinin iş yeri kazaları açısından davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ....2. İş Mahkemesinin 2007/760 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, müvekkilinin ... Genel Müdürlüğü’ne toplamda faiz ve ferileri ile birlikte 03/02/2012 tarihinde 98.970,00 TL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL.nin kaza tarihi olan 13/10/2003 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline, davalı tarafın müvekkili çok uzun süre mağdur etmesi nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin ... ile anlaşamaması ve dava açılmadan önce ödeme yapamaması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı vekalet ücretleri, aflardan faydalanamaması nedeniyle uğradığı maddi kayıplar ve fazladan ödemek zorunda kaldığı faizler nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1 maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muaceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez.
Somut olayda; dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuen tahsili istemi ile açılan ..... İş Mahkemesinin 2007/760 Esas sayılı dava dosyası davalı ...Ş."ye 25.2.2008 tarihinde ihbar edildiğinden, bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde eldeki dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 numaralı bendinde yer alan "dava tarihinden" ibaresinin çıkarılarak yerine "25.2.2008 tarihinden" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.