MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Dairemizin 21.06.2018 gün ve 2018/5003 Esas, 2018/4533 Karar sayılı dosyasında yapılan incelemeye esas ilk derece mahkemesinin 11.06.2015 gün ve 2012/364 Esas, 2015/269 sayılı kararında sanık hakkında eziyet, mala zarar verme, hakaret suçlarından verilen beraat ve düşme hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, bozma sonrası yapılan yargılamada anılan suçlarla ilgili ikinci kez verilen beraat ve düşme kararlarının hukuken yok hükmünde olduğu gözetilip, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Cinsel saldırı eyleminin nitelikli halinin işlendiği dosya kapsamına uygun olarak kabul edildiği halde, hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 102/2 yerine 102/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, eleştiri dışında hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre sanığın, olay günü mağdureye nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunduktan sonra tehdit içerikli sözlerle mağdureye ait olanlar ile evde bulunan diğer bir kısım eşyayı alması eylemlerinin bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu ve bu kapsamda sarf edilen tehdit sözlerinin de nitelikli yağma suçunun unsuru olduğu gözetilerek sadece bu suçtan karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde her üç suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yağma suçunun gündüzleyin silahla ve birden fazla kişi tarafından konutta işlenmesi nedeniyle hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 149/1-a-c-d yerine 149/1-c-d-h olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile müdafinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.