Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3500 Esas 2016/4500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası olan ortak mirasbırakan ..."ın maliki olduğu 1563 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ..."e 26.09.1997; Mehmet"in de murisin ikinci eşi olan davalıya 06.09.2002 tarihinde satış suretiyle temlik ettiklerini, ancak işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, annesi olan mirasbırakan ..."den intikal eden ... ilçesinde bulunan taşınmazın satış bedelini murisin aldığını ve karşılığında çekişmeli taşınmazın kendisine satıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davacının miras payı oranında tapunun iptali ile tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ara malik kullanmak suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ne var ki, dava konusu 1563 parsel sayılı taşınmazın değeri keşfen 86.000,00 TL olarak belirlendiği halde davacının 3/4 oranında miras payına isabet eden 64.500,00 TL değer gözetilmeksizin taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç alınması ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına fazla nispi vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değil ise de anılan bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki " ... 5.874,66 -TL ... 4.397,88-TL ... " ibarelerinin çıkartılmasına, yerine sırasıyla " 4.405,99 -TL " ve " 2.929,21-TL" ibarelerinin yazılmasına; 4.bendindeki " ... 9.760,00-TL ... " ibaresinin çıkartılmasına, yerine "
7.395,00 -TL " ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.