MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete tüm ev sigorta poliçesi ile..... adına sigortalı bulunan .... Köyü ...adresinde bulunan binanın 21/12/2009 tarihinde davalıya ait evde çıkan yangın sonucu, müvekkili şirkete sigortalı binaya sirayet etmesi sonucunda sigorta bina ve içinde bulunan eşyaların hasara uğradığını, elektrik kablolarının bakımından sorumlu olan ...."ın müvekkili şirkete sigortalı olan binada çıkan yangından sorumlu olduğunu, müteveffa ..."in evin maliki olarak binanın bakımından sorumlu olduğunu, ..."in vefat etmiş olması nedeniyle bu sorumluluğun mirasçılarına ait olacağını, davacı şirketin haiz olduğu yasal halefiyetine binaen 23/08/2010 tarihinde sigortalısına ödemiş olduğu toplam 21.927,08 TL tazminatın 23/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 21.927 TL"nin 23.8.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
T.C. Anayasası"nın 36/1 maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" hükmü düzenlenmiştir.Yine 6100 Sayılı HMK"nın 27. maddesinde "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,açıklama ve ispat hakkını içerir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re"sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırabilmesi, öncelikle tarafların yargılamanın aşamalarından haberdar edilmesi ile mümkündür. Bu husus da usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.
Adil yargılanma hakkının kapsamında yer alan savunma haklarının etkin biçimde kullanılmasını teminen konulan yasal düzenlemelerden biri de davada esaslı işlem olan bilirkişi raporlarının taraflara tebliğine ilişkin düzenlemedir.6100 Sayılı HMK"nın 280/1 maddesi " Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir " hükmünü amirdir.
Somut olayda; davalı ...Ş"nin şirket merkezin adresi ...... ve .... şubesinin adresi ..... .... olmasına rağmen tebligatların .....adresine yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece, davalı ...Ş."ye usulüne uygun tebligat yapılarak savunma ve delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davalıların itiraz ve savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devam edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı ...Ş. vekilinin bozma ilamı kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin bozma ilamı kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ye geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.