Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/29116 Esas 2014/1124 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29116
Karar No: 2014/1124
Karar Tarihi: 21.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/29116 Esas 2014/1124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen ve karşılıksız yararlanma suçundan açılan dava sonucunda, sanığın beraatına karar verilmiştir. Ancak, katılan vekili temyiz itirazında bulunarak kararın bozulmasını talep etmiştir. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi 1. fıkrası uyarınca, katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Ancak, sanık hakkında ceza verilmesi gerekip gerekmediği, kurumun zararının giderilip giderilmediği gibi konuların araştırılması gerekmektedir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi

2. Ceza Dairesi 2013/29116 E. , 2014/1124 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2013/152031

MAHKEMESİ : İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/1164 (E) ve 2013/82 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “dosyada bilirkişi tarafından hesap olunan katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken mahkemece bu bildirimi içerir çıkartılan tebligatın usulüne uygun şekilde sanığa tebliği sağlanmadan dosyanın esasına girilerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kaçak elektrik tespit tutanağında "abonesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının " belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edildikten sonra, bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği evde kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin de bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.