MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait büfenin davalı şirket tarafından sigortalandığını, 24/03/2013 tarihinde kepenk kilidinin kırılması suretiyle meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde, dükkanda bulunan sigaralar ve laptopun çalındığını, olay sonrasında durumun Emniyete haber verildiğini ve tutanak tanzim edildiğini, hırsızlık olayı sonrasında müvekkilinin 20.000 TL lik sigarası, 1.500 TL lik leptobu, 500-600 TL civarında kasada bulunan nakit parasının çalındığını, zararın tazmini amacıyla davalı şirkete başvurduklarını, şirket tarafından 4.172 TL ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, bunun müvekkilinin gerçek zararını ve mağduriyetini karşılamayacağını, işyerinde 16/02/2013-23/03/2013 tarihleri arasında toplam 25.731,67 TL"lik sigara bulunduğunu, 16/02/2013 tarihinden önce alınan ve satılmayan sigaraların da bulunduğunu, bunların 12.103 TL lik kısmının satıldığının muhasebe kayıtlarında gözüktüğünü, çalınan sigaraların bedelinin 13.628,67 TL olduğunu, laptop bedeline karşılık şimdilik 871,33 TL talep ettiklerini beyanla, müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile şimdilik 14.500 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.


../...
2014/12259 -2-
2017/1243

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.708 TL"nin 25.04.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.