MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8565/49152 oranında paydaşı olduğu 663 ve 664 parsel sayılı taşınmazlara davalının yol açıp kullanmak sureti ile müdahale ettiğinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/62 Değişik İş sayılı tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmisini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlara komşu 137 ve 754 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davacı taşınmazları içersinde kalan arkın kendisine ait olmadığını, zeminde kullanılmakta olduğu olan yolun ise kadim yol olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusutaşınmaza davalının herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... öncelikle teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.05.2011 havale tarihli rapor ekindeki krokide mavi ve yeşil renkle gösterilen kanal ve arkın ... veya başka bir idare tarafından açılıp açılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, devlet eliyle açıldığının tespit edilmesi halinde yer ve güzergahı ile kanal ve arkın açılmasından sonra ki dava konusu parsellerin ve aradaki kadastral yolun durumunu gösterir ayrıntılı haritası getirtilerek mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılarak davacının paydaşı olduğu taşınmazlara ve kadastro yoluna davalının herhangi bir müdahalesinin bulunup bulunmadığının ve davacının kullanım hakkının elinden alınıp alınmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, tanıklarca davalı tarafından zeminde açıldığı bildirilen arkın bilirkişilerce krokide ayrıntılı gösterilmesinin sağlanması, öte yandan davalının taşınmazlar arasında yeralan kadastro yoluna müdahalesinin bulunup bulunmadığı, müdahalesi mevcut ise bu müdahale sebebi ile davacının paydaşı olduğu parsellere kayma olup olmadığının da değerlendirilmesi, ondan sonra varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle " bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının paydaşı olduğu taşınmazlara davalının tecavüzünün keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 298,88 -TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.