MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."e ait 491 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne ana oğul olan davalıların ev yapmak ve tel çit çekip bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının murisi ..."nin noterde düzenlenen 27.10.1969 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile çekişmeli taşınmazın 1050 m2"lik bölümünü mirasbırakanları Osman"a sattığını ve zilyetliğini devrettiğini, buna istinaden taşınmazı kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının elbirliği halinde malik olduğu taşınmaza davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının mülkiyetten kaynaklanan ayni hakkı ile davalıların satış vaadinden kaynaklanan kişisel hakkının çatışması halinde mülkiyet hakkına üstünlük tanınacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 268,16 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.