Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1011 Esas 2016/3163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Enez Asliye Hukuk ve Enez Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kira sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Enez Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK"nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Enez Sulh hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK"dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat ve kiracılık sıfatının tesbiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Somut olayda davacı, davalının çeltik ekimi sırasında kullanmış olduğu elektrik borcunu ve 19/06/2012 tarihli sözleşme sebebiyle çeltik ekimi yaptığını, müvekkiline ait su kuyularını ve elektrik aboneliğini kullandığını, bu sözleşmede yer alan hükümlere göre davalının enerji tüketim faturalarını ve 20.000,00.-TL bedelli aracılık ve kuyu kira bedelini ödemeyi kabul etmediğini, fakat 20.000,00.-TL bedelin 10.000,00.-TL"lik kısmının ödenmediğini belirterek alacağının tahsilini talep etmiş olup, taraflar arasında 16.06.2012 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiği, kullanılan kuyuların elektrik tüketiminden kiralayanın sorumlu olduğunun sözleşmede düzenlendiği anlaşılmıştır.
Buna göre, taraflar arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesinin bulunduğu, davacının kira sözleşmesine dayalı olarak alacak talep ettiği anlaşılmış olup, uyuşmazlığın Enez Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Enez Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.