Müessir fiil - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/693 Esas 2020/4455 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/693
Karar No: 2020/4455
Karar Tarihi: 04.03.2020

Müessir fiil - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/693 Esas 2020/4455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi üzerine yapılan temyiz istemini inceledi. Ancak hükümlü hakkında daha önce ertelenen bir cezanın aynen infaz edilmesi kararının bulunması nedeniyle, mahkemece verilen hükmün temyiz edilemeyeceğine karar verildi. Bu tip kararlara itiraz etmek mümkündür ve karar itiraz mercii tarafından incelenecektir. Kanunlar açısından, ertelenen bir cezanın infaz edilip edilemeyeceği ve cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesiyle ilgili kararların itiraza tabi olduğu belirtildi. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik İşleri Kanunu'nun 98. maddesi, infaz edilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesiyle ilgili kararların itiraz edilebilir olduğunu belirtmektedir. Ayrıca, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı vurgulanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2020/693 E. , 2020/4455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müessir fiil
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nin 456/4 maddesi gereği verilen erteli para cezasının aynen infazına ilişkin Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlü hakkında 647 sayılı Kanun"un 6. maddesine göre erteli olan 16.04.2007 tarih ve 2004/513 Esas - 2007/199 Karar sayılı kararın aynen infazına karar verilmiş olması karşısında; mahkemece verilen hükmün temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK"nin 98. maddesi uyarınca, çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun"un 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 05.11.2019 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.