Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/693
Karar No: 2020/4455
Karar Tarihi: 04.03.2020

Müessir fiil - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/693 Esas 2020/4455 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanık hakkında verilen erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi üzerine yapılan temyiz istemini inceledi. Ancak hükümlü hakkında daha önce ertelenen bir cezanın aynen infaz edilmesi kararının bulunması nedeniyle, mahkemece verilen hükmün temyiz edilemeyeceğine karar verildi. Bu tip kararlara itiraz etmek mümkündür ve karar itiraz mercii tarafından incelenecektir. Kanunlar açısından, ertelenen bir cezanın infaz edilip edilemeyeceği ve cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesiyle ilgili kararların itiraza tabi olduğu belirtildi. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik İşleri Kanunu'nun 98. maddesi, infaz edilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesiyle ilgili kararların itiraz edilebilir olduğunu belirtmektedir. Ayrıca, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı vurgulanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2020/693 E.  ,  2020/4455 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Müessir fiil
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nin 456/4 maddesi gereği verilen erteli para cezasının aynen infazına ilişkin Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Hükümlü hakkında 647 sayılı Kanun"un 6. maddesine göre erteli olan 16.04.2007 tarih ve 2004/513 Esas - 2007/199 Karar sayılı kararın aynen infazına karar verilmiş olması karşısında; mahkemece verilen hükmün temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK"nin 98. maddesi uyarınca, çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun"un 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 05.11.2019 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi