22. Hukuk Dairesi 2016/1110 E. , 2018/25844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 26.04.2010-15.05.2014 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, kötü niyet tazminatı, hafta tatili, fazla mesai ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacının mazeretsiz devamsızlığı üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Aynı ilkeler hafta tatili ve ulusal bayram genel tatili çalışmaları için de geçerlidir.
Somut olayda, dava konusu genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacakları, davacının ayda iki hafta haftanın altı günü, iki hafta ise haftanın yedi günü olmak üzere 08:00-20:00 saatleri arasında, bir buçuk saat ara dinlenme ile iki hafta, haftalık yirmi sekiz buçuk saat, iki hafta ise on sekiz saat fazla mesai yaptığı, ayda iki hafta tatili gününde ve dini bayramlar dışındaki tüm genel tatil günleri çalıştığı kabul edilerek hesaplanmıştır.
Genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışmanın ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtlarının bulunmadığı ve davacının söz konusu çalışmalarının davacı tanıklarının beyanlarına göre tespit edildiği ancak tanıkların beyanlarından, davacı ile tüm çalışma döneminde birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı tanığı ...’ın Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalı iş yerinde davacı ile birlikte çalıştığı süre belirlenmeli, davacı tanığı ...’nın ise davalı işyerine komşu işyerinde çalışmadığı iddia olunmakla bu tanığın komşu işyerinde çalışıp çalışmadığı ve çalıştığı dönemin tespiti için SGK kayıtları denetlenmeli ve sonucuna göre tanıkların davacının çalışma düzenini bilebileceği çalışma süreleri ile sınırlı olarak anılan alacakların ispatlandığı kabul edilmeli ve hesaplama buna göre yapılmalıdır.
Ayrıca, fazla mesai hesabında, hafta tatili gününde günlük yedi buçuk saate kadar çalışmanın hafta tatili ücret alacağı olarak hüküm altına alındığı ve mükerrer ödemeye neden olacak şekilde fazla çalışma alacağı hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği de dikkate alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
