MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs- Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Katılan mağdur ..."ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 81, 35/2, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2-3, 58/6-7, 63.maddeleri uyarınca; 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Sanık hakkında mağdur ... ve katılan mağdur
..."e karşı kasten yaralama suçundan; 765 sayılı
TCK"nun 456/1 (iki kez), 457/1 (iki kez) maddeleri,
katılan mağdur ..."e karşı kasten yaralama
suçundan ise 765 sayılı TCK 456/2, 457/1 maddeleri
uyarınca kamu davası açılmış olup, sanığa atılı
suçların 765 sayılı TCK 102/4 ve 104/son maddeleri
uyarınca dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği
anlaşılmakla, mağdur ..."ı, katılan mağdur
..."i ve katılan mağdur ..."i kasten
yaralama suçlarından açılan kamu davalarının
CMK"nun 223/8 madde fıkrası uyarınca
düşürülmesine.
c- Sanık hakkında mütecaviz sarhoşluk suçundan;
TCK"nun 572/2 madde fıkrası uyarınca
cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise
de, 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/son
maddeleri uyarınca dava zamanaşımının
gerçekleşmesi nedeniyle CMK"nun 223/8 madde
fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine.
2- Sanık ... (... oğlu), Sanık...
../..
S/2
Uzun: Katılan mağdur ..."ü kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan; TCK"nun 81, 35/2, 39/2-c, 39/1, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2-3, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca ;sanıkların ayrı ayrı 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanıklar...,... ve...hakkında yağma suçundan verilen beraat kararını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık... müdafii, sanık... müdafii ve sanık...müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nun 317.maddesi,
b)Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık...müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318.maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."ın mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...’i kasten yaralama, mütecaviz sarhoşluk, sanıklar... ve ...’ın mağdur ..."i kasten öldürme suçuna teşebbüse yardım, mağdurlar ..., ... ve ..."i kasten yaralamalarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar...,... ve ...’ın mağdurlar ..., ... ve ...’i kasten yaralama ve sanık...’ın mütecaviz sarhoşluk suçlarından kurulan hükümler yönünden sanıkların üzerine atılı suçların mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 01.05.2005 tarihinden karar tarihine kadar lehe yasa olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık ve 765 sayılı TCK"nun 102/5 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımı süresi geçmesi nedeniyle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi mahkemece takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, beraat kararı yerine düşme kararı verildiğine vesaireye, sanık... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, tahrikin varlığına vesaireye, sanık...müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık...’ın mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüs ve sanık..."in mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan kurulan hükümlerde, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.05.2006 gün ve 2006/5-147-149 sayılı kararı uyarınca, 765 sayılı TCK"nun döneminde işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık...’in, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
a)Sanık..."ın mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüs ve sanık..."in mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın hüküm fıkralarından çıkartılmasına,
b)Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, “820,2 TL yargılama giderinin sanık ... oğlu...’ten tahsiline” ibaresinden, “498,00 TL müdafii ücretinin” çıkartılmasına, sonuç olarak “322,2 TL yargılama giderinin sanık ... oğlu...’ten tahsiline” şeklinde değiştirilmesine,
Karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.