Davacı 1.2.1986-31.12.2002 tarihleri arasında SSK."ya tabi kısa süreli hizmetleri ile çakışmayan sürelerde tarım  Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının Kurumca iptal edilen 01.02.1986 ile 31.12.2002 tarihleri arasındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının SSK’na tabi kısa süreli çalışmalar dışında geçerli olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Uyulmasına karar verilen bozma ilamında davacının geçerli bir tescili bulunmasına karşın maddi hata sonucunda, davacının 2926 sayıl Yasa gereğince davalı Kurumca yapılmış geçerli bir tescili bulunmamaktadır, şeklinde yazılmıştır.Hal böyle olunca davacının tevkifatı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yapılacak iş ;uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında belirtildiği gibi davacının tarımsal faaliyetinin kısa  süreli SSK’lı çalışmaları dışında devam edip etmediğinin  tesbiti açısından, 1.2.1986 tescil tarihinden sonra varsa ürün sattığı  kişi veya kuruluşları açıklattırmak,  bu kişi veya kuruluşlardan ürün satışına ilişkin  belgeleri getirtmek,  ürün  bedelinden  prim kesintisi yapılmasına ilişkin Bakanlar   Kurulu Kararının çıkışından sonraki tarihlerde ürün bedelinden prim  kesintisi yapılıp  yapılmadığını  sormak yapılmış  ise  belgelerini  getirtmek, 1.2.1986 tarihinden  itibaren  köy ihtiyar  heyeti  üyeleri, çiftçi  malları  koruma  bekçiliği görevini  yapan kişiler tesbit  edilerek  tanık olarak beyanlarına  başvurmak tüm deliller  bir arada değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve  hukuki  olgular   gözetilmeksizin eksik  inceleme ve araştırma sonucu  istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.