23. Hukuk Dairesi 2014/2743 E. , 2014/7186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/135-2013/23
Taraflar arasında görülen üyelik tespiti, mümkün olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.12.2013 gün ve 6709 Esas, 8226 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 01.04.1993 tarihinde üye olduğunu, 2000 yılı Mart ayına kadar aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve kur"a sonucu kendisine tahsis edilen konutu teslim aldığını, ancak konutuna üç ay önce bir başka kişinin yerleştiğini öğrendiğini, müvekkil hakkında usulüne uygun olarak alınmış ve tebliğ edilmiş bir ihraç kararı bulunmadığını, müvekkilinin yedek yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle acil işlerde kullanılmak üzere imzalayarak kooperatife teslim ettiği boş kağıtların, kooperatif yöneticileri tarafından kötüniyetli olarak istifa dilekçesi olarak doldurulduğunu ve kendisine tahsis edilen konutun üçüncü bir kişiye satıldığını ileri sürerek, müvekkilinin halen kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile ilgili bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde, 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 08.01.2001 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bunun üzerine o tarihe kadar ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edildiğini ve kooperatif hissesinin yönetim kurulu kararı ile bir başka kişiye devredildiğini, evrakta sahtecilik suçlamaları ile kooperatif yöneticileri aleyhinde başlatılan kovuşturmaların beraat kararı ile sonuçlandığını, müvekkili kooperatife izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından davacının tazminat taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.12.2013 tarih ve 6709 E., 8226 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
