Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1000 Esas 2016/3152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin men"i davasında...16. Asliye Hukuk ve...15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -

Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda malik olmayan davalının ortak alana vaki müdahalesinin men"i ve ecrimisil istemine ilişkindir.
...16. Asliye Hukuk Mahkemesince, bina üzerinde kat mülkiyeti kurulduğu, uyuşmazlığın ortak kullanım alanına müdahaleden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davalının dava konusu taşınmazda kat maliki olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde ["Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1 maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir.”] düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, dava konusu binanın bodrum katında otopark olarak ayrılan kısmın apartmana ait olduğunu, yönetimin hiçbir kabulü, izni ve onayı olmadığı halde söz konusu yerin davalılardan ... vasıtasıyla getirilen kişiler tarafından depo olarak kullanılarak işgal edildiğini, son olarak davalılardan .... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dava konusu yerin haksız olarak işgal edildiğini, davalı ..."ın söz konusu yerin kiraya verme yetkisi olmadığını, davalı ..."ın binada mülkiyet hakkı olmayan sadece inşaatı yapan, müteahhit olduğunu belirterek davalıların gayrimenkule vaki haksız elatmasının taşınmazdan çıkarılması suretiyle önlenmesine, ecrimisil tazminatı olarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000.-TL"nin haksız işgalin başlangıç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Buna göre, davalının kat maliki olmadığı anlaşıldığından Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın...16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.