Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/24603 Esas 2008/2068 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  yaşlık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesinin durdurulmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Dava, davacının kendi adına, bağımsız  ticari faaliyetini devam ettirmediğinden bahisle davalı Kurumca yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek primi kesilmesine ilişkin  işlemin  iptali istemine  ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar  verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir.Mahkemece  yaptırılan zabıta araştırmasında davacının 1479 sayılı Kanunun Ek 20.maddesinin yürürlük tarihi olan 01.10.1999 tarihinden sonraki dönemde oda ve sicil kaydının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerekirken, davacının 30.04.2006 tarihindeki durumunun tesbit edildiği, K.-Ç. O. ve B. Odasının cevabi yazısında davacının 1996 yılından sonra hiçbir ödeme yapmadığı, oda seçimlerine  katılmadığı, 13.01.2005 tarihinde odaya gelerek 62YTL ödediği ve 31.01.2005 tarihinde terkinin yapıldığının bildirildiği, 13.01.2005 tarihindeki ödemenin ne amaçla yapıldığının belirtilmediği, belediye yazılarına göre davacının işyeri kayıtlarına rastlanmadığının bildirildiği  anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş,mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında belirtildiği gibi, 1479 sayılı Kanunun 20.maddesinin yürürlük tarihinden sonra davacının kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek çalışmasının olup olmadığının tesbiti için gerekirse belediye zabıtası ve Emniyet Müdürlüğü aracılığıyla araştırma yaptırmak, komşu işyeri kayıtlarına geçmiş tanık beyanlarına başvurmak, davacının 1996 yılından sonra hiçbir ödeme yapmadığı, oda seçimlerine  katılmadığı göz önünde bulundurularak, 13.01.2005 tarihinde yaptığı 62YTL ödemenin ne amaçla yapıldığını sormak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşmaktan ibarettir.
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.02.2008  temyiz harcının istek halinde davacıya gününde oybirliğiyle karar verildi.