23. Hukuk Dairesi 2014/4919 E. , 2014/7185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/95
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2014 gün ve 2013/8079 Esas, 2014/990 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin imal edeceği 12 parseldeki 1 no"lu dükkana ilişkin olarak peşin bedelli ortak olduğunu, bu duruma rağmen dükkanın 16.11.2002 tarihli protokol ile arsa sahiplerine bırakıldığını ileri sürerek, anılan dükkanın teslimine, mümkün olmaması halinde şimdilik 50.000,00 TL"nin temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/782 E. sayılı) Birleşen davada davacı vekili, peşin bedelle satın aldığı dükkanın davalı arsa sahiplerine asıl davada davalı kooperatif tarafından verildiğini ileri sürerek, anılan dükkanın teslimine karar verilmesini istemiştir.
(İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/803 E. sayılı) Birleşen davada davacı vekili, peşin bedelle satın aldığı dükkanın davalı arsa sahiplerine diğer davalı kooperatif tarafından verildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan dükkanın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde 60.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatif ve arsa sahipleri vekili, davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalara konu dükkanın birleşen davaların davalılarına 16.11.2002 tarihli protokol ile verildiği, davacının yaptığı ödemenin uyarlanması halinde alacağının 63.600,31 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davada 50.000,00 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline, birleşen davaların ise reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.02.2014 tarih ve 2013/8079 E., 2014/990 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 104,80 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
