Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli, faiz ve masrafların davalı taraftan tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Kararda, dava konusu taşınmazın imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği ve oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorularak netleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 2. maddesi (Hukukun amacı ve temel ilkeleri)
- Tapu Kanunu'nun 25. maddesi (Tapu kayıtlarının karine teşkil edeceği hususlar)
- İmar Kanunu'nun 18. maddesi (İmar parseli)
- İcra ve İflas Kanunu'nun 88. maddesi (Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteme)