Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4213 Esas 2014/7184 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4213
Karar No: 2014/7184
Karar Tarihi: 12.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4213 Esas 2014/7184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapuda 5 numaralı dubleks dairenin müvekkil adına tescilinin yapılmamasıyla ilgilidir. Davacı, müvekkilinin okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak hataya düşürülerek, 6 numaralı dubleks dairenin müvekkilinin adına tescilini sağlandığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının tapuda yanıltıldığı gerekçesiyle, davalı adına kayıtlı 5 numaralı dairenin tapusunun iptal edilerek müvekkil adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak davalı vekili, davacının rızası ile 6 numaralı dairenin adına tescilini istediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Dava daha sonra temyize götürülmüştür. Temyiz sonucunda, davacının okuma yazma bilmediği ve hileye maruz kaldığını kanıtlama yükümlülüğü altında olduğu kabul edilerek, tüm delillerin değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı vekili, bu karara karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak istemi reddedilmiştir.
Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gerektirici sebeplerin olmaması nedeniyle karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddesi detayları: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi, kararın düzeltilmesine ilişkin şu hükümleri içerir: \"Karar düzeltme yolu, kararın kesinleştiği tarihten it

23. Hukuk Dairesi 2014/4213 E. , 2014/7184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2011/243-2013/41

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2013 gün ve 5629 Esas, 8155 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkiline 3. kat 5 numaralı dubleks dairenin verileceği kararlaştırıldığı halde, tapu dairesinde kat irtifakı tesisi sırasında, davalının müvekkilinin okuma yazma bilmemesinden faydalanarak, hataya düşürüp 6 numaralı dubleks dairenin müvekkili adına tescilini sağladığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 5 numaralı dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tapuda kat irtifakı tesis edilirken, kendi rızası ile 6 numaralı dairenin adına tescilini istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının tapuda yanıltıldığı ve sözleşme aksine işlem yapmasına neden olunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.12.2013 tarih ve 5629 E., 8155 K. sayılı ilamıyla, davacının okuma yazma bilmediği ve hileye maruz kaldığını kanıtlama yükümlülüğü altında olduğunun kabulü ile tüm delillerin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.