Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4308 Esas 2014/7183 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4308
Karar No: 2014/7183
Karar Tarihi: 12.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4308 Esas 2014/7183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, karar düzeltme istemi yaptı ancak HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymaması nedeniyle reddedildi. İnşaatın tamamlanmış olması nedeniyle davacının asıl alacağına yönelik itiraz iptal edildi ve icra inkâr tazminatı davacıya verildi. Kararda, harç peşin alındığından yeniden alınmamasına ve takdiren para cezasının verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2014/4308 E. , 2014/7183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/373-2012/696

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.11.2013 gün ve 6343 Esas, 6898 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine inşaat bitiminde ödeneceği kararlaştırılan senede dayalı olarak ilamsız takip yaptığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet bedelinin inşaatın tamamlanmasından sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın kullanıma engel olmayan imalat eksiklikleri dikkate alındığında tamamlanmış olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.11.2013 tarih ve 6343 E., 6898 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.