Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17995 Esas 2018/25825 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17995
Karar No: 2018/25825
Karar Tarihi: 29.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17995 Esas 2018/25825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının talep ettiği işçilik alacaklarının bulunmaması gerekçe gösterilerek davayı reddetti. Davacı, imzalanan protokol döneminde davalı şirkette çalıştığını ispatlayamadı. Davalılar arasında organik bağ olmadığı gibi davacının sigortalı çalışması boyunca da davalı şirket tarafından birlikte istihdam edildiğini ispatlayamadığından dava reddedildi. Hüküm, kanuna uygun olduğu için onanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda dahili dava müessesesi olmadığından davanın reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

22. Hukuk Dairesi 2017/17995 E. , 2018/25825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına ve özellikle Yargıtay (Kapatılan) 7. HD"nin 16.02.2016 tarih 2016/4045 E-3349 K sayılı ilamı da dikkate alındığında; her ne kadar mahkemece talep edilen işçilik alacaklarının bulunmaması gerekçe gösterilerek dava reddedilmiş ise de; davacının ... ile davalı şirket arasında imzalanan 8.10.2010 tarihli protokol döneminde çalıştığını ispatlayamadığı, ... ile davalı şirket arasında organik bağ olmadığı gibi davacının sigortalı çalışması boyunca da ... ile davalı şirket tarafından birlikte istihdam edildiğini ispatlayamadığı, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda dahili dava müessesesinin de olmadığı, ...’na karşı usulüne uygun şekilde harçlandırılarak açılmış bir dava bulunmadığından ... yönünden değerlendirme yapılmasının ve hüküm kurulmasının ise mümkün olmayacağı, davanın bu açıklanan nedenlerle reddi gerektiği anlaşıldığından davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.