Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5378 Esas 2020/6298 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5378
Karar No: 2020/6298
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5378 Esas 2020/6298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Kararda belirtildiği gibi, 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararın sonunda, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanunla sonradan yürürlüğe giren kanunun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz edileceği hatırlatıldı. Bu nedenle, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için zorunluluk bulunduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 7188 sayılı Ceza Muh

13. Ceza Dairesi 2020/5378 E. , 2020/6298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.