MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 35, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet



Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 12/06/2011 keşide tarihli ve 6.150 TL bedelli çeki Türkiye İş Bankası Samandıra şubesine tahsil için ibraz ettiğinde sahte olduğunun ortaya çıktığının iddia edildiği somut olayda,
1- Sanığın alınan savunmalarında, bahse konu çeki ortak olarak çay ocağı işlettikleri diğer sanık ..."dan aldığını, ortağı olması nedeniyle güvendiği için ciro yaptırmadığını, sahte olduğunu bilmeden banakaya ibraz ettiğini savunması, temyiz dışı sanık ..."ın alınan savunmasında, sanık ..."ı tanımadığını, ..."a çek vermediğini beyan etmesi, çek üzerindeki imza-yazılara ilişkin inceleme yaptırılmamış olması ve kişinin sahte olduğunu bildiği çeki bankaya ibraz etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanığın suç tarihinde diğer sanık ... ile birlikte çay ocağı işletip işletmediğinin ve bahse konu çekin gerçek bir banka hesabıyla bağlantılı olarak üretilmiş bir çek olup olmadığının araştırılması, gerçek bir hesapla bağlantılı olarak üretilmişse çek keşidecisi şirket yetkililerinin müşteki olarak duruşmaya çağrılması, ayrıca keşideci şirket yetkilileri ile sanıkların imza-yazı örnekleri temin edilerek çek üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Resmi belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için sahte olduğu iddia edilen belgenin iğfal kabiliyeti bulunması gerektiği, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu, bahse konu reklam sözleşmesinin duruşmaya getirtilip, incelenip özellikleri zapta geçirilerek, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.