MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında Beraat
2- Sanık ... hakkında TCK’nun 155/2, 52/2-4, 51/1-3-6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar Celal ve Ahmet hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."in Ürün. Teks. Turizm İnş. San ve Tic. Ltd. Şti"nin ortakları oldukları, diğer sanık ..."un bu firmayla gayri resmi olarak ikinci el makine satışlarıyla ilgili ortak durumunda çalıştığı, müşteki şirketin 2006 yıl sonunda elinde fazladan bulunan Konik ve Çağarlık Makinası"nı satmak amacıyla irtibata geçerek makinaların Bursa"da teşhir edilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, anlaşma gereğince makinaların Bursa"ya gönderildiği ve 15/11/2006 tarihinde sanık ... tarafından kendisine ait Akçaalar Köyünde bulunan bir depoya indirildiği; makinaların 2007 yılı 10. ayına kadar sanıklar tarafından teşhir edildiği, ancak bu tarihten itibaren sanıklara ulaşılamadığının iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunmaları, tanık ve katılan beyanları doğrultusunda; suça konu makinaların sanık ..."a teslim edilerek onun temin ettiği depoya konduktan sonra bu kişi tarafından satılması ve parasının ERC firma yetkilisi olan sanıklar ... ve ..."e verilmediği gibi müdahil şirkete verilmemesi karşısında ... ve ..."in firmalarında aracı olarak iş yapan ..."un eyleminden sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması katılan ve tanık beyanları doğrultusunda; Sanık ..."un müdahil şirket tarafından gönderilen makinaları teslim alarak kendisi tarafından temin edilen depoya götürdüğü ve daha sonra sattığı ve parasını ne katılan firmaya, ne de bu işte aracı pozisyonunda bulunan ERC firmasına ödemediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’un atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi suretiyle TCK"nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 51/8. maddesi gereğince “Denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılayacağına” cümleleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.