Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9849 Esas 2018/5733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın155/2, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...Ş. ile borçlu San. ve Tic. Ltd.Şti. yetkilisi sanık ... ve müşterek borçlu müteselsil kefiller diğer sanıklar ... ve ... arasında İskenderun 2. Noterliği"nin 09/09/2004 tarih ve 0015112 yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı ve katılan şirkete ait olan 1 adet MAN marka, çekici cinsi, 2005 model, plakalı, LX yataklı, kabinli tipi ve 1 adet MAN marka çekici cinsi, 2005 model, plakalı, LX yataklı, kabinli tipi araçlar teslim tesellüm belgesi ile borçlu şirket yetkilisi sanık ...’e teslim edildiği, ancak finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borcunun ödenmesi gerektiği halde ödenmediğinden sanıklara Beyoğlu 5. Noterliği"nin 25/10/2005 tarih ve 75138 yevmiye nolu ihtarı ile araçların iadesi ile ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi ihtarında bulunulduğunun iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; sanığın savunmasında olay tarihinde iflas ettiği ve suça konu makinelerin başka borçları sebebi ile haczedildiğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması ve savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından; makinelerin haczedilip haczedilmediğinin, haczedilmiş ise suç tarihinden önce mi sonra mı haczedildiğinin tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilen sözleşmede kiracı olarak sanık ...’in yer aldığı, sanıklar ..., ...’in suça konu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamaları nedeni ile cezai sorumluluklarının bulunmayıp hukuki sorumluluklarının devam ettiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
3- Suç tarihinin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 60 ve 3 günlük sürelerin bitim tarihi olan 11/01/2006 tarihi olmasına rağmen kararda 12/03/2010 olarak yazılması,

Kabule göre;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin, hapis cezasına mahkûmiyetin sonucu olması nedeniyle uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup,sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.