MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; sanığın suça konu belgeleri düzenleyen konumunda olması ve araç sahiplerinin beyan ettikleri araç muayene tarihleri ile ... plakalı araca ait ruhsat düzenleme tarihinin aksine bir delil bulunmaması karşısında, suç tarihleri ... plakalı araçla ilgili eylem için sigorta poliçesinin düzenlendiği, diğer araçlar için ise muayenelerin yapılmış olarak gösterildiği tarihler olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın .... plakalı araç ruhsatı üzerinde ele geçmeyen mühürlerle yaptığı muayene sahteciliği ve ... plakalı araca sahte ruhsat düzenleme eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanette kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına,
2- ....... plakalı araç ruhsatları üzerinde ele geçmeyen mühürle yaptığı muayene sahteciliği eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2, CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanette kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.