MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin olay günü elinde taşıdığı el çantasını sokakta yürürken arkadan yaklaşarak kapıp kaçma şeklinde gerçekleşen suça konu eylemin temyiz dışı diğer sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, aşamalarda suçunu ikrar eden ..."nin savunmalarında sanık ..."in olay anında kendisinin yanında yürümekte olduğunu fakat kendisinin hırsızlık yapacağından habersiz olduğunu söylediği, sanık ... "in olaydan iki gün sonra bizzat kolluk güçlerine başvururarak ..."yi ihbar ettiği, bu ihbar sonucu ..."nin yakalandığı, her ne kadar sanık hırsızlık suçuna karışmamış olsa da ..."nin çaldığı paradan sanığın da şahsi harcama yaptığı kendi savunmasıyla sabit olduğundan, sanık ..."ın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının kabul edilmesi suçu kapsamında sübut bulduğu gözetilmeyerek atılı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.