Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17991 Esas 2018/25821 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı Bakanlık vekili; ..."ın vefatı ile ilgili olarak hak sahiplerine ödenen meblağın rucuen tazmini talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... İş Mahkemesinin 2004/258 esasında davalılar ve ... aleyhine rucuen tazminat talebiyle dava açıldığını, Mahkemenin 12/06/2008 tarih ve 2004/258 esas 2008/272 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile kararda belirtilen meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, dosyanın Yargıtay"dan geçtiğini ve kesinleştiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6990 esası üzerinden ilamlı takip yapıldığını, ... tarafından şimdilik tespit edebildikleri kadarıyla 12.225,07 TL ödeme yapıldığını, kararda müştereken ve müteselsilen denmesine rağmen Milli Savunma Bakanlığının sorumlu olmadığı meblağı ödediğini öne sürerek söz konusu hazine alacağının rucuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesine göre İş Mahkemelerinin görevi, 4857 sayılı Kanun"a göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya 4857 sayılı Kanun"a dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesidir. İşçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın, İş Mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır.
Somut olayda davaya konu istek; ... Kışlası elektrik hattı bakım ve onarım işyeri işçilerinden ...’ın 11.12.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından işçinin yakınlarına bağlanan peşin sermaye değerli gelir ve yapılan cenaze yardımının kesinleşen mahkeme kararı ile davacı ve davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi üzerine; davacı Bakanlık tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu"na yapılan kısmi ödemenin rücuan diğer işverenlerden tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Buna göre uyuşmazlığın çözüm yeri yukarıda açıklanan hukuki olgular dikkate alındığında İş Mahkemesi olmayıp, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2. maddesi gereğince genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan nedenle, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.