MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/429-2013/150

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.01.2014 gün ve 2013/7521 Esas, 2014/254 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı yüklenicinin taraflar arasındaki 14.04.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatı zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, 8.000,00 TL gecikme tazminatının 14.02.2004 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.06.2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 65.800,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, tarafların ibralaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 04.06.2012 gün ve 2011/5401 E., 2012/4154 K. sayılı ilamı ile, tarafların birbirlerini 4 ve 7 No"lu bağımsız bölümlerin takası nedeniyle ibra ettikleri, ibranamenin gecikme tazminatını kapsamadığı, fazla imalatın süreye etkisi dikkate alınıp gecikme alacağının hesaplanması ve davalının savunmasında geçen hususlardan dolayı bir alacağı varsa bunun davacıların alacağından düşülmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, fazla yapılan imalat için gerekli sürenin bir ay olduğu, davacıların hesaplanan 54.540,00 TL gecikme alacağından düşülmesi gereken fazla imalat bedelinin ise 11.452,80 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 43.087,20 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.01.2014 tarih ve 2013/7521 E., 2014/254 K. sayılı ilamıyla temyiz edenin sıfatı ve ileri sürülen temyiz nedenleri dikkate alınarak onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.