Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4353 Esas 2010/5244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2008 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma giderleri için pul eklenmediği anlaşıldığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle ipoteğin karz ipoteği olmayıp teminat amaçlı verildiği ve 1932 yılında yapılan özel hukuka ilişkin sözleşmenin hükmünü ifa ederek sonuç doğurduğunun ve bugüne taşınır bir yükümlülük kalmadığının kabulü hayatın olağan akışına daha uygun düştüğünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.