Defter ve belgeleri gizlemek - 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22692 Esas 2014/14255 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22692
Karar No: 2014/14255
Karar Tarihi: 08.09.2014

Defter ve belgeleri gizlemek - 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22692 Esas 2014/14255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında \"defter ve belgeleri gizlemek\" suçundan açılan kamu davasının reddine karar vermiş. Aynı eylemle ilgili daha önce alınmış olan bir mahkumiyet kararı olduğu için mükerrer açılan davanın ret edilmesi uygun görülmüş. Ancak, sanık hakkındaki \"2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek\" suçundan mahkumiyet kararı bozulmuş. Sanığa yüklenen suçun türü ve üst sınırı itibariyle, 765 sayılı TCK'nın dava zamanaşımı maddelerinde belirtilen zamanaşımı süresi geçtiği için sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7 ve 223/8. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2012/22692 E. , 2014/14255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizlemek, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Red ve mahkumiyet

I-Katılan vekilinin “defter ve belgeleri gizlemek” suçundan açılan kamu davasının reddine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında aynı eylemle ilgili Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.05.2007 tarih 2006/461 Esas ve 2007/283 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer açılan davanın hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.