MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/09/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/01/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Dairemizin 23/05/2018 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda paydaşlara ait muhdesat bulunduğu ve bilirkişi heyetince düzenlenen raporda muhdesatların arza oranlamasının yapıldığı ve hükümde de satış bedelinin, bilirkişilerce hazırlanan bu rapordaki oranlar dikkate alınarak taraflara dağıtılmasına karar verildiği anlaşılmış; ancak harcın, satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, harcın tahsil şeklinin gösterilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddiyle hüküm sonucunun 4. bendinde yer alan "Alınmasına," ibaresinden sonra gelmek üzere "Harcın taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınmasına," ibarelerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.