Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13954 Esas 2021/744 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13954
Karar No: 2021/744
Karar Tarihi: 27.01.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13954 Esas 2021/744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Lal Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen çekleri Tayra Yayıncılık Limited Şirketi'ne vermiş ancak çeklerin vade tarihinde karşılığı bulunmamıştır. Sanığa nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açılmıştır. Ancak mahkeme, dolandırıcılık suçunda katılan sıfatı bulunmadığı için hükmün temyiz edilemeyeceğini belirtmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçunda da dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hüküm bozulmuş ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 223/2-e: Beraat kararı verilebilir.
- 5237 sayılı TCK 66/1-e ve 67/4: Resmi belgede sahtecilik suçunda 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi bulunmaktadır.
- 1412 sayılı CMUK 321: Hüküm bozulabilir.
- 5271 sayılı CMK 223/8: Dava zamanaşımı nedeniyle düşebilir.

15. Ceza Dairesi 2019/13954 E. , 2021/744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yetkilisi olduğu Lal Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına Türkiye İş Bankası Mecidiyeköy şubesine ait 28/08/2007 tarihli 25.000 TL bedelli ve Halkbank Osmanbey şubesine ait 24/09/2007 tarihli 24.500 TL çekleri düzenleyerek aralarındaki ticari ilişki nedeniyle Tayra Yayıncılık Limited Şirketi"ne verdiği, bu şirket tarafından da çekilen krediye teminat olması için katılan şirkete çeklerin verildiği, vade tarihinde çeklerin bankaya ibrazında karşılığının olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu somut olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Katılan kurumun dolandırıcılık suçunun doğrudan doğruya zarar göreni olmadığı, bu sebeple bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığı, bu sebeple katılan sıfatını alamadığı, katılan sıfatı bulunmaması sebebi ile hükmü temyiz hakkı olmadığı anlaşılmakla, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun, 24/09/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. Maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. Maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.