Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2152 Esas 2021/6335 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2152
Karar No: 2021/6335
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2152 Esas 2021/6335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir alacak davasında verilen kararın temyizen incelenmesi istemi üzerine dosyayı inceledi. Dava işçi alacağına ilişkindi ve iş sözleşmesinin bozulması sonucu doğan alacaklar ile hisse senedi opsiyonu talebi konusunda açılmıştı. Mahkeme, iş sözleşmesinin bozma sözleşmesi yoluyla sona erdirilmesinde bir isabetsizlik olmadığına karar verdi. Ancak davacının hisse senedi opsiyonu talebi bozma sözleşmesinde yer almadığı için bu talebin reddedilmesi gerektiğine hükmetti. Mahkeme, davalının taleplerinin reddine karar verdi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını onadı. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmedi.

9. Hukuk Dairesi 2021/2152 E. , 2021/6335 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve özellikle, davacı işçinin iş sözleşmesinin 08.07.2011 tarihinde karşılıklı anlaşmak suretiyle bozma sözleşmesi kapsamında sona erdirilmiş olması, bozma sözleşmesinde yasal hakların dışında ücretin 12.75 katı tutarında ek menfaat sağlanması ve bunun iş güvencesi tazminatı yerine ödendiğinin açıklanmasına göre; bozma sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmış, ancak davacı işçinin hisse senedi opsiyonu talebinin bozma sözleşmesi ile ekindeki ibranamede yer almayan bir alacak kalemi olması sebebiyle davaya konu edilip talep edilmesi, bozma sözleşmesinin 9. ve 10. maddelerinde yer alan ek tazminat ve cezai şart talebine imkan vermeyeceğinden, mahkemece birleşen davaya konu cezai şart ve ek tazminat taleplerinin reddinin bu gerekçeyle yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-birleşen dava davacısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.