Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu
Mahkemesi :Ceza Dairesi - Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi

1- Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince 2014/70 esas sayı ile görülmekte olan davada;
A- TMK 10. madde ile görevli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2012 tarih ve 396-373 sayılı iddianamesi ile; şüpheli ..."nin, terör örgütüne üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işleme ve yargı görevini yapanı etkileme suçları ile rüşvet verme suçuna teşebbüsten TCK’nun 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK’nun 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 252/1, 35, 53, 58/9 ve TCK"nun 277/1-1, 58/9 ve 53,
B- TMK 10. madde ile görevli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2012 tarih ve 412-388 sayılı iddianamesi ile; şüpheli ..."in terör örgütüne üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işleme suçu ile rüşvet verme suçuna teşebbüsten TCK’nun 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK’nun 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK’nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 252/1, 35, 53 ve 58/9,
C- TMK 10. madde ile görevli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2013 tarih ve 189-179 sayılı iddianamesi ile;
Şüpheliler;
... ve ..."ın; rüşvet verme suçuna teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK"nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 252/1, 35, 43/1, 63, 53 ve 58/9,
..."ın; silahlı terör örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK"nun 106/1-1. cümle, 106/2-d, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1,
..."ın; silahlı terör örgütüne üye olma ve soruşturmanın gizliliğini ihlal etme suçlarından TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nun 221/4-2. cümlesi ve TCK"nun 285/2-4, 63, 53 ve 58/9,
..., ..., ... ve ..."ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1,
..."nın silahlı terör örgütüne yardım etme ve tehdit suçlarından TCK"nun 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK"nun 106/1-1. cümle, 106/2-d, 63 ve 53,
... ve ..."ın; silahlı terör örgütüne yardım etme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından TCK"nun 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 174/1-2, 63, 53, 58/9, 54 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1,
Maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davaları TMK 10. madde ile görevli Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinde ayrı ayrı yürütülmüş, kanun değişikliği nedeniyle görevsizlik kararları verilerek dosyalar Erzincan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, üç ayrı esasa kaydedilen dosyalar Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/70 esas sayılı dava dosyasında birleştirilmiş, bu esas üzerinden yargılamaya devam eden mahkemece 29.01.2015 gün ve 70-13 sayı ile davanın Yargıtay 11. Ceza Dairesindeki 2012/1 esas sayılı davayla birleştirilmesine karar verilmiştir.
2- Yargıtay 11. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülmekte olan 2012/MD-1 sayılı davada;
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 70-66 sayılı iddianamesi ile;
Şüpheliler;
....’in; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 314/2,....’in; silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 4/a ve 9. maddeleri delaletiyle TCK"nun 204/2-3, 106/2-c, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63,
.....’ın; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63,
....t’un; silahlı terör örgütüne üye olma, birden fazla kişinin siyasi, felsefi veya dini görüşlerine, ırki kökenlerine, hukuka aykırı olarak ahlâki eğilimlerine, cinsel yaşamlarına veya sendikal bağlantılarına ilişkin bilgileri kişisel veri olarak kaydetme suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 135/2, 43, 137/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63,
.....’nin; silahlı terör örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 4/a ve 9. maddeleri delaletiyle 106/2-c, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nun 53, 58/9 ve 63,
Maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle CMK"nun 250. maddesiyle görevli Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında;
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince 10.05.2010 gün ve 108–165 sayı ile, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu davanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 18.06.2010 tarihli oturumda, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dosyasının, sanık .... hakkında, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve suça azmettirme, imar kirliliğine neden olma ve haksız arama suçlarından, 5237 sayılı TCK"nun 257/1 (iki kez), 204/2, 38/1 ve 204/2, 184/1 ve 120. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesine açılan ve bu mahkemenin 2010/1 esasına kaydedilen kamu davasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince dosyanın birleştirilmek üzere gönderildiği İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince de, her iki dosya arasında irtibat bulunduğu kabul edilerek, davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 8 ve 16. maddeleri uyarınca, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinde yürütülmesine karar verilmiştir.
Olumlu birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 28.09.2010 gün ve 162-179 sayı ile; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevli mahkeme olduğuna, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararlarının kaldırılmasına ve dosyanın görevli Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, yargılamayı yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.11.2015 gün ve 1-4 sayı ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş, hükmün şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 10.02.2016 gün ve 1-4 sayı ile şikâyetçinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu hükmün de şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 01.11.2016 gün ve 367-390 sayı ile temyiz isteğinin reddi kararı onanmıştır.
Birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 gün ve 70-13 sayılı birleştirme kararının kaldırılması istemli 05.05.2015 gün ve 143574 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken konu; Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki birleştirme uyuşmazlığının çözümlenmesine ilişkindir.
BİRLEŞTİRME UYUŞMAZLIĞINA KONU DAVALAR:
1- Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince 2014/70 esas sayı ile görülmekte olan davanın konusu ve aşamaları;
A- TMK 10. madde ile görevli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2012 tarih ve 396-373 sayılı iddianamesi ile; şüpheli ..."nin suç tarihinde milletvekili olduğu, ...., ...., .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar nedeniyle açılan dava Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam ederken, davada tanık olan ....ve .....kod adlı gizli tanıklarla görüşerek vereceği para karşılığında ifadelerini değiştirmelerini istediği ve parti il başkanlığı seçimi nedeniyle yaptığı konuşmada gizli tanıklar ve soruşturmayı yürüten savcı hakkında konuştuğu iddia edilerek terör örgütüne üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işleme ve yargı görevini yapanı etkileme suçları ile iştiraken rüşvet verme suçuna teşebbüsten, TCK’nun 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK’nun 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 252/1, 35, 53, 58/9 ve TCK"nun 277/1-1, 58/9 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, kovuşturmayı yapan TMK 10. madde ile görevli Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince 07.03.2014 gün ve 61-54 sayı ile 6526 sayılı Kanun değişikliği nedeniyle Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin yargılamaya yetkili ve görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/72 esasına kaydedildiği ve bu davanın 02.06.2014 gün ve 72-102 sayı ile aynı mahkemedeki 2014/70 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
B- TMK 10. madde ile görevli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2012 tarih ve 412-388 sayılı iddianamesi ile; şüpheli ..."in de suç tarihinde milletvekili olduğu, ...., ....,....sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar nedeniyle açılan dava Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam ederken, gizli tanıklar ...,...ve ... ile görüşmeler yaparak ifadelerini değiştirmeleri karşılığında para teklif ettiği iddiasıyla terör örgütüne üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işleme suçu ile rüşvet verme suçuna teşebbüsten TCK’nun 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK’nun 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK’nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 252/1, 35, 53 ve 58/9. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, dosyanın TMK 10. madde ile yetkili Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/67 esas sayısına kaydedildiği, mahkemece Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2012/1 esasına kayıtlı dava ile birleştirilmesi için muvafakat talebinde bulunulduğu, ancak Özel Dairece davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından talebin reddedildiği, sonrasında mahkemece 07.03.2014 gün ve 67-55 sayı ile 6526 sayılı Kanun değişikliği nedeniyle Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin yargılamaya yetkili ve görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/71 esasına kaydedildiği ve bu davanın da 02.06.2014 gün ve 71-103 sayı ile aynı mahkemedeki 2014/70 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
C- TMK 10. madde ile görevli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2013 tarih ve 189-179 sayılı iddianamesi ile; şüpheliler ... ve ..."ın terör örgütünün Erzincan yapılanmasında yer aldıkları, ...., ...., ...sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar nedeniyle açılan dava Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam ederken, görüşmeler yaparak ifadelerini değiştirmeleri karşılığında para teklif ettikleri gizli tanıkların, ... ile görüşmesini sağladıkları, şüpheli ..."ın terör örgütünün Erzincan yapılanmasında yer aldığı, gizli tanıkları ifadelerini değiştirmelerini sağlamak amacıyla Ankara"da milletvekilleri ile görüştürdüğü, şikâyetçi ..."i tehdit ettiği, şüpheli ..."ın başkasına ait bilgisayardan gayri meşru olarak Erzincan Emniyet Müdürlüğü Tem Şube Müdürlüğünün sistemine girip Erzincan soruşturması ve bazı kişilerle ilgili emniyette tutulan bilgileri temin ettiği, bu bilgileri o soruşturmanın şüphelisi olan .... ile bir çok kişi ve kuruluşa verdiği, ayrıca şüphelinin silahlı terör örgütünün aktif bir üyesi olduğu, devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin ettiği, Sütçü Muhtar isimli gizli tanığın ikna edilmesi için ödenecek paranın şüpheli ... tarafından karşılanacağı cihetle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ve yapılması muhtemel aramalarda dijital delil bulunmasını engellemek için bilgisayarlardaki hard disklerin sökülerek gereğinin yapılması için şüpheli ..."ya teslim edileceği, şüpheli ..."un Sütçü Muhtar isimli gizli tanığı ikna edeceği, şüpheli ..."ın da bu faaliyet kapsamında koordine elamanı olarak çalışacağı, şüpheli ..."nın abisinin terör örgütünün firari sanığı olduğu, bu nedenle örgüte sempati duyduğu, gizli tanık olduğundan şüphelendiği kişileri tehdit ettiği, şüpheli ..."ın Aksaray ili Mamasın Barajında bulunan mühimmatları evinde sakladığı, mühimmatların şüpheli ... tarafından baraja atıldığı iddia edilerek; şüpheliler ... ve ..."ın rüşvet verme suçuna teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK"nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 252/1, 35, 43/1, 63, 53 ve 58/9. maddeleri; ..."ın, silahlı terör örgütüne üye olma ve bu örgütün korkutucu gücünden yararlanarak tehdit suçlarından TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK"nun 106/1-1. cümle, 106/2-d, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri; ..."ın, soruşturmanın gizliliğini ihlal etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nun 221/4-2. cümlesi ve TCK"nun 285/2-4, 63, 53 ve 58/9. maddeleri; ..., ..., ... ve ..."ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri; ..."nın silahlı terör örgütüne yardım etme ve tehdit suçlarından TCK"nun 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK"nun 106/1-1. cümle, 106/2-d, 63 ve 53. maddeleri; ... ve ..."ın, silahlı terör örgütüne yardım etme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından TCK"nun 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK"nun 314/2, 63, 53, 58/9; 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 174/1-2, 63, 53, 58/9, 54 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, kovuşturmayı yapan TMK 10. madde ile yetkili Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince 07.03.2014 gün ve 202-51 sayı ile 6526 sayılı Kanun değişikliği nedeniyle Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin yargılamaya yetkili ve görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/70 esasına kaydedildiği,
2- Yargıtay 11. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülmekte olan 2012/MD-1 sayılı davanın konusu ve aşamaları;
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 70-66 sayılı iddianamesi ile; şüpheli ...."in silahlı terör örgütü soruşturmaları kapsamında ele geçirilen silahların kolluk güçleri tarafından konulduğu biçimindeki silahlı terör örgütü iddialarını güçlendirmek ve elde edilen yasal delilleri zayıflatmak maksadıyla örgütün Erzincan yapılanmasına dahil olan şüpheliler tarafından 27.10.2009 tarihinde Çatalarmut Barajına mühimmat bırakılması ve silahların polis tarafından konulduğu iddiasının ileri sürülmesi şeklindeki senaryo üretilmesi eyleminde yer aldığı,
Şüpheli ...."in, Erzincan MİT Müdürlüğünde görev yapan şüpheliler .... ile birlikte Erzincan’daki ... ve .... cemaati olarak bilinen grupların ev ve iş yerlerine ve buralarda bulunan silahlı terör örgütünün hedefindeki bazı kişilerin çantalarına ve üzerlerine silah ve suç eşyası koydurmak ve bu grup, kurum ve kişilerin silahlı terör örgütleri ile organik ilişki içinde olduklarını ileri sürmek biçiminde gerçekleştirilmek istenen organizasyonun plan ve icrasında yer aldığı, şüpheli ....’un beyanına göre il jandarma komutanlığında bu faaliyetlerin icrası amacıyla yapılan toplantılara başkanlık ettiği, şüpheli ....’in MİT görevlisi .... ve ismi tespit edilemeyen başka bir görevli ile birlikte gizli tanık Erzincan ile buluştuklarında (MİT görevlilerini kast ederek) “sen ağabeylerinin dediklerini neden yapmıyorsun, bu ağabeylerin senden ne istiyorsa tereddütsüz yap, bu senin için çok iyi olur, onların isteklerini yerine getirirsen, çok para kazanırsın, iyi yerlere gelirsin, aksi takdirde senin için hiç iyi olmaz, eğer bizi deşifre edersen, bize zarar vermeye kalkışırsan belki biz zarar görürüz ama seni ve aileni de bitiririz, ağabeylerinin memur olduklarını biliyoruz, onların memuriyet hayatları sona erer, anne-babanı yok ederiz” şeklinde kendisini ve ailesini birden fazla kişi ile birlikte ölümle tehdit ettiği,
Şüpheli ...."in, İstanbul’da örgüte karşı yürütülen başka dosyanın şüphelisi ve Erzincan’da uygulamaya konulan planın hazırlayıcısı .... ile 2009 yılı yerel seçimleri döneminde Erzincan Orduevinde toplantı yaptığı, cemaat olarak bilinen gruplara ilişkin olarak şüpheliler ...ve ....’ın getirdiği dinleme kayıtlarını kabul ederek bunlar üzerinden haricen işlemler yürüttüğü, şüpheliler ....ve ... ile birlikte... grubu evleri olarak bilinen bazı evlere silah koyma işinin organizasyonunda yer aldığı, Erzincan’da görev yapan il müdürlerinin AKP’li oldukları iddiasıyla onlar hakkında aleyhe bilgi toplama faaliyetini organize ettiği, şüpheliler ...., ..., ... ve aralarında ...’un da bulunduğu jandarma istihbarat görevlileriyle birlikte silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda toplantılar yaptıkları,
İl jandarma komutanlığı personeli olan bir kısım şüphelilerin gizli tanık X ile illegal amaçlı görüşmeler yaptıkları, bu görüşmelerde Erzincan Emniyetine yönelik yapmayı planladıkları komployu gerçekleştirmek için bu kişiyi yalancı tanık olma konusunda ikna etmeye çalıştıkları, bu komplonun içinde Cumhuriyet Başsavcısı şüpheli ....’in de aktif olarak bulunduğu, tanığı ikna etmek için devreye girdiği, şüpheli jandarma personelince tanığa, yalancı tanıklığı kabul etmesi halinde ifadesinin .... tarafından alınacağı, bu dosyanın Erzurum’a kesinlikle gönderilmeyeceği, kendisine hiçbir zarar gelmeyeceği ve deşifre olmayacağı konusunda ....’in de teminat verdiğinin söylenerek ikna etmeye çalıştıkları, şüpheli ....’in bu suretle emniyete yönelik yapılmak istenen komplonun hukuki altyapısını hazırlama görevini üstlendiği,
Şüpheli ...."in bazı gizli tanıkları jandarma personeli ile birlikte çeşitli vaatler ve baskıyla kandırarak, 07.01.2010 tarihinde içeriği itibarıyla tamamen gerçek dışı (Cumhuriyet savcısı ....’ın bilgisi dahilinde....’un kendilerinden para karşılığı bomba temin etmelerini ve bu bombaları jandarmanın bahçesine gömmelerini, daha sonra Cumhuriyet savcısı ....’a usulen ihbar edip onun bu yerlere operasyon düzenleyerek rütbeli askerleri silahlı terör örgütü üyeliğinden tutuklattırmasını sağlamaya dair) sahte ifade tutanakları düzenlediği, sonraki bir gün mesai saati sonrası Erzincan Emniyet Müdürü ....’u jandarmaya çağırıp orada kendisinden üç-beş tane el bombası istediği, emniyet müdürünün bu teklifi kabul etmediği, bunun üzerine 09.01.2010 tarihinde Erzincan Jandarma Komutanlığına ve 11.01.2010 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığına yazı yazarak, muhbire/şüphelilere teslim edilmek üzere patlayıcı özelliği engellenmiş ve teknik takibi olanaklı mühimmat ve silah istediği, Cumhuriyet Başsavcısı şüpheli .... tarafından muhbir X ve muhbir Y olarak kodlanan ...ve.... isimli kişilerin 07.01.2010 tarihli ifadelerinin, Cumhuriyet savcısı ...’ın Erzincan ilinde terör örgütüne yönelik yürüttüğü soruşturmayı tamamen sonuçsuz bırakacak nitelikte olmasına ve bu ifadelerde Cumhuriyet savcısı ...’a çok ciddi bir suç atılmasına rağmen, bu şüphelilerin Erzurum özel yetkili Cumhuriyet savcısı ....’a 12.01.2010 günü akşamı ifade vermeye gittiklerini öğrendiğinde; Cumhuriyet savcısı ....’ı aradığı ve muhbir X ve muhbir Y olarak aldığı ... ve ...’ın ifadelerini saat 20.12"de Cumhuriyet savcısı ...’a faksladığı, bu kişilerin 12.01.2010 tarihinde Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında avukat huzurunda alınan ve aynı gece 00.30"da biten ve 13.01.2010 günü mahkeme huzurunda alınan beyanlarında; şüpheli .... tarafından kendilerine yapılan vaad ve temin edilen menfaat karşılığında 07.01.2010 tarihli ifadeyi imzaladıklarını, o ifadelerinin içeriğinin gerçek olmadığını, Cumhuriyet Başsavcısı .... tarafından dikte ettirildiğini anlattıkları, Cumhuriyet Başsavcısı ....’in ertesi gün kendisini sorumluluktan kurtarabilmek için ... ve .... hakkında soruşturma başlattığının iddia edilerek şüpheliler; ....’in; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı TCK"nun 314/2. maddesi, ....’in; silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 4/a ve 9. maddeleri delaletiyle TCK"nun 204/2-3, 106/2-c, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri, Ali Tapan, Recep Gençoğlu, Nedim Ersan, Murat Yıldız, Ahmet Saraçlar ve Yaşar Baş’ın; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri, Ersin Ergut, Orhan Esirger ve Şenol Bozkurt’un; silahlı terör örgütüne üye olma, birden fazla kişinin siyasi, felsefi veya dini görüşlerine, ırki kökenlerine, hukuka aykırı olarak ahlâki eğilimlerine, cinsel yaşamlarına veya sendikal bağlantılarına ilişkin bilgileri kişisel veri olarak kaydetme suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 135/2, 43, 137/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri, Şinasi Demir, Kıvılcım Üstel ve Sadri Barkın İnce’nin; silahlı terör örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı TCK"nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 4/a ve 9. maddeleri delaletiyle, 106/2-c, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK"nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle CMK"nun 250. maddesiyle görevli Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında;
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince 10.05.2010 gün ve 108-165 sayı ile, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu davanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 18.06.2010 tarihli oturumda, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dosyasının, sanık .... hakkında görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve suça azmettirme, imar kirliliğine neden olma ve haksız arama suçlarından, 5237 sayılı TCK"nun 257/1 (iki kez), 204/2, 38/1 ve 204/2, 184/1 ve 120. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesine açılan ve bu mahkemenin 2010/1 esasına kayıt edilen kamu davasıyla birleştirilmesine karar verildiği,
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince dosyanın birleştirilmek üzere gönderildiği İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince de, her iki dosya arasında irtibat bulunduğu kabul edilerek, davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 8 ve 16. maddeleri uyarınca, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinde yürütülmesine karar verildiği,
Olumlu birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2010 gün ve 106-421, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2010 gün ve 108-165 sayılı birleştirme kararlarının kaldırılması istemi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 28.09.2010 gün ve 162-179 sayı ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevli mahkeme olduğuna, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararlarının kaldırılmasına ve dosyanın görevli olan Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, yargılamayı yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.11.2015 gün ve 1-4 sayı ile sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçlardan beraat kararı verildiği, hükümlerin şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 10.02.2016 gün ve 1-4 sayı ile şikâyetçinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu hükmün de şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 01.11.2016 gün ve 367-390 sayı ile temyiz isteğinin reddi kararının onanmasına karar verildiği ve dolayısıyla Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2012/1 sayılı dava dosyasında verilen hükmün kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
BİRLEŞTİRME UYUŞMAZLIĞINA İLİŞKİN AŞAMALAR:
Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince 2014/70 esas sayılı davada yapılan yargılama sırasında 29.01.2015 tarihli oturumda, bu dava ile Yargıtay 11. Ceza Dairesince 2012/MD-1 esas sayı ile görülmekte olan dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile her iki davanın birleştirilmesine ve TMK 10. madde ile görevli Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme talebine Yargıtay 11. Ceza Dairesince muvafakat verilmediğinden birleştirme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK"nun "Bağlantı kavramı" başlıklı 8. maddesinde; "(1) Bir kişi, birden fazla suçtan sanık olur veya bir suçta her ne sıfatla olursa olsun birden fazla sanık bulunursa bağlantı var sayılır.
(2) Suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme fiilleri de bağlantılı suç sayılır",
"Davaların birleştirilerek açılması" başlıklı 9. maddesinde; "Bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa, bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir",
"Görülmekte olan davaların birleştirilmesi ve ayrılması" başlıklı 10. maddesinde; "(1) Kovuşturma evresinin her aşamasında, bağlantılı ceza davalarının birleştirilmesine veya ayrılmasına yüksek görevli mahkemece karar verilebilir.
(2) Birleştirilen davalarda, bu davaları gören mahkemenin tâbi olduğu yargılama usulü uygulanır.
(3) İşin esasına girdikten sonra ayrılan davalara aynı mahkemede devam olunur",
"Geniş bağlantı sebebiyle birleştirme" başlıklı 11. maddesinde ise; "Mahkeme, bakmakta olduğu birden çok dava arasında bağlantı görürse, bu bağlantı 8 inci maddede gösterilen türden olmasa bile, birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere bu davaların birleştirilmesine karar verebilir",
Şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Buna göre, CMK"nun 8. maddesinin birinci fıkrasında; bir kişinin birden fazla suçtan sanık olması veya bir suçta birden fazla sanık bulunması şeklinde dar bağlantı tanımlanmış, maddenin ikinci fıkrasında da, suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme fiillerinin de bağlantılı suç sayılacağı belirtilerek, bu halde de fiiller arasında bağlantının varlığı kabul edilmiştir. Kanunun 11. maddesinde ise geniş bağlantı tanımlanmıştır. Bu hüküm uyarınca, yapılan yargılamada mahkemece bakılmakta olan birden fazla dava arasında bağlantının saptanması halinde, bu bağlantı 8. maddede gösterilen türden olmasa dahi, yargılamanın birlikte yapılarak hükme bağlanması için davaların birleştirilmesine karar verilebilecektir. Maddede, ne tür bağlantıların bu kapsamda değerlendirileceği yönünde bir sınırlandırmaya yer verilmemiş, yalnızca mahkemenin bakmakta olduğu birden çok davada bağlantı görmesi yeterli kabul edilmiştir. Bu hükmün amacı, görülmekte olan uyuşmazlıkların birlikte yargılanmasında ve karara bağlanmasında yarar bulunmasıdır. Bu şekilde tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, daha adil bir kararın verilmesi ve verilecek hükümlerde muhtemel değerlendirme hatalarının engellenmesi hedeflenmiştir.
Görüldüğü gibi, ceza muhakemesinde genel kural, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılamanın yapılmasıdır. Ancak, uyuşmazlıklar arasında bağlantı olduğu zaman, bağlantının özelliği gereği bu kuraldan ayrılınabilmektedir. Bağlantılı davalar ayrı ayrı görülebileceği gibi, birleştirilerek de görülebilecek olup, istisnai hallerden biri olan yargılamaların birleştirilmesine kararı verilebilmesi için;
1- Davalar arasında bağlantı olmalı,
2- Davaların birleştirilmesinde yarar görülmeli,
3- Birleştirme yasağı söz konusu olmamalıdır.
Kanun koyucu, açılan her dava üzerine ayrı yargılama yapılmasını kural olarak benimseyip istisnai durumlarda davaların birleştirilebileceğini hüküm altına alırken, birleştirmede fayda bulunup bulunmadığının her olayda araştırılmasını yargılamayı yürüten hâkime bırakmış, istisnaen de, yargılamaların birleştirilip birleştirilmeyeceğini kendisi tayin etmiştir. Örneğin 4483 sayılı Kanunun 10. maddesinde yer alan; “Bu kanun kapsamındaki suçların iştirak halinde işlenmesi durumunda memur olmayan, memur olanla; ast memur üst memur ile aynı mahkemede yargılanır” şeklindeki hükümle birleştirme zorunluluğu vurgulanırken, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 346/2. maddesi uyarınca İcra Tetkik Merciinin yetkisine giren ceza davalarının diğer davalarla birleştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Birleştirme zorunluluğu ya da birleştirme yasağının söz konusu olmadığı diğer durumlarda, mahkemelerce görülmekte olan davalar arasında bağlantı olduğu tespit edildiğinde bu davalar birleştirilebilecektir. Fakat birleştirme zorunlu olmayıp tamamen mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince davaların birleştirilmesi konusunda muvafakat talebinde bulunulmadan 29.01.2015 tarihli oturumda davanın Yargıtay 11. Ceza Dairesince 2012/MD-1 esas sayı ile görülmekte olan dava ile birleştirilmesine ve Yargıtay 11. Ceza Dairesince TMK 10. madde ile görevli Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme talebine muvafakat verilmediğinden bahisle dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş ise de; sanıklar ...., ...., .. hakkında 2012/MD-1 esas sayılı dava dosyasında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.11.2015 tarihinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verildiği, hükümlerin şikâyetçi vekili tarafından temyiz edildiği, yargılama yapan Özel Dairece verilen temyiz isteğinin reddi kararının da şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 01.11.2016 tarih ve 367-390 sayı ile temyiz isteminin reddi kararının onanmasına karar verildiği, bu haliyle Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/70 esas sayılı davası ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2012/MD-1 esas sayılı davasının birleştirilmesinin fiilen imkansız olduğu ve Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince bu dosyadaki bilgi ve belgelerden yararlanılarak yargılama yapılıp hüküm verme olanağının bulunduğu nazara alındığında, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/70 esas sayılı dava dosyası ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2012/MD-1 esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine yer olmadığına, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 gün ve 70-13 sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle,
1- Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 gün ve 70-13 sayılı birleştirme kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2017 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.




.