Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 1996/99
Karar No: 1996/3505
Karar Tarihi: 07.11.1996

Danıştay 9. Daire 1996/99 Esas 1996/3505 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Manisa Belediyesi, Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Ağustos ayı sonuna kadar uzatılan 1994 yılı emlak vergisi beyannamesini iki aylık ek süre içinde vererek verginin bu süre içinde ödenmesi üzerine emlak vergisinin yasal süresi içinde ödenmediğinden bahisle hesap edilen gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, emlak vergisi beyannamesinin süresi içinde verilmemesi halinde uygulanacak gecikme faizine ilişkin bir uyuşmazlık bulunması nedeniyle karar verilmiştir. Kararda, gecikme faizinin ancak ikmalen, re'sen ve idarece yapılan tarhiyatlara uygulanabileceği belirtilmiş ve yükümlünün beyanı üzerine yapılan bir tarhiyat mevcut olduğundan, bu yasa hükmünün olaya uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, emlak vergisi beyannamelerinin süresi içinde verilmemesi halinde, bu sürenin sonundan başlayarak iki ay bekleneceği ve beyannamenin bu süre içinde verilmesi halinde vergi ziyaı olmayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, ek süre içinde verilen emlak vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve bu süre içinde ödenen emlak vergileri için gec

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/99
Karar No: 1996/3505

Temyiz İsteminde Bulunan : Manisa Belediye Başkanlığı-MANİSA
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …

İstemin Özeti : Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca Ağustos ayı sonuna kadar uzatılan 1994 yılı genel beyan dönemine ait emlak vergisi beyannamesinin iki aylık ek süre içinde verilerek verginin bu süre içinde ödenmesi üzerine emlak vergisinin yasal süresi içinde ödenmediğinden bahisle hesap edilen gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın esasının, emlak vergisi beyannamesinin 1319 sayılı Kanunun 27. maddesinde belirtilen ek sürede verilmesi durumunda tahakkuk ettirilen vergilere gecikme faizi uygulanıp uygulanamayacağına ilişkin bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinde öngörülen gecikme faizinin ancak ikmalen, re'sen ve idarece yapılan tarhiyatlara uygulanabileceği, olayda yükümlünün beyanı üzerine yapılan bir tarhiyat mevcut olduğundan bu yasa hükmünün olaya uygulanma imkanı bulunmadığı gibi, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 27. maddesinde, emlak vergisi beyannamelerinin süresi içinde verilmemesi halinde bu sürenin sonundan başlıyarak iki ay bekleneceği, beyannamenin bu süre içinde verilmesi halinde vergi ziyaı olmayacağı belirtildiğinden ek süre içinde verilen emlak vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve bu süre içinde ödenen emlak vergileri için gecikme faizi istenemeyeceği gerekçesi ile kabul ederek ödeme emrini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı Kararının; Emlak Vergisi Kanununda beyanname verme ödeme süresinin belirtildiği, bu süre içinde beyanname vermeyen ve ödeme yapmayan yükümlü adına hesaplanan gecikme faizinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, ...-lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 7.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi