Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... haklarında: Beraat,
2-Sanık ... hakkında: TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanık ..."in mahkumiyetine, sanıklar ... ile ..."ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ..., ... vekilleri ve şikayetçi ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19.12.2013 tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ..."in, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, oğlu ..."in ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
... A.Ş"nin depolama işi yaptığı işyerinin çatı bakım ve onarım işinin 20.03.2013 tarihli sözleşme ile Promod Limited Şirketi"ne verildiği, sanık ..."in bu şirketin müdürü ve ortağı olduğu, olay tarihinde çatıda çalışmakta olan ölen ..."in çatı üzerinde malzeme taşıdığı sırada üzerine bastığı aydınlatma için döşenmiş şeffaf çatı kaplama malzemesinin kırılması sonucu 7 metre yüksekten düşerek ölümüyle sonuçlanan olayda, bina çatısında kırılabilen özellikte döşenmiş olan şeffaf çatı malzemesinin etrafının kapatılmaması, aşağıya düşmeyi önleyecek emniyet ağı gerdirilmesi gibi tedbirlerin aldırılmaması, yapılan çalışmaların teknik yeterliliği bulunan yetkili kişilerin gözetiminde yapılmasının sağlanmaması, çalışanlara yüksekte çalışma sırasında uyulacak iş sağlığı ve güvenliği kuralları konusunda eğitim verilmemesi, malzeme taşıma sırasında emniyet kemeri halatının kancasının can halatına bağlanmasının sağlanmaması nedeniyle meydana geldiğinin anlaşılmasına göre; sanık ..."in asli kusurlu olarak kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmesinde ve dosyadaki belgelere göre, sanık ..."nın ise Promod şirketinin taşeronu olmayıp çalışanı olduğu, sanık ..."ın ise depo sorumlusu olduğunun anlaşılması karşısında beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... ve ..."ın haklarında yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekillerinin sanık ... ve ..."ın da cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi, bilirkişi raporlarındaki çelişkinin giderilmediğine, sanık ... vekilinin ise kusura, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... ve ... haklarındaki beraat, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.