MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı ... vekili, kaza tarihinde kazaya karışan çekicinin sigortasının bulunmadığını, kazada ölen karşı kamyon sürücüsü ... mirasçılarına 18.05.2010 tarihinde toplam 57.500 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliğine göre rücu haklarının doğduğunu, davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 19.02.2006 tarihinde meydana gelen kazada davacı ... Hesabının zarar görenlere 18.05.2010 tarihinde ödeme yaptığı, davanın ise KTK 109/4 maddesine göre iki yıl olan zamanaşımı süresi dolduktan sonra 12.11.2012 tarihinde açıldığı, davalının süresinde zamanaşımı definde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
../...
2014/17645 -2-
2017/1204

uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.