Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/838 Esas 2008/1916 Karar Sayılı İlamı

Davacı, SSK"lı süreler hariç ilk kesinti tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına  karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava nitelikçe,  01.04.1994 tarihinden itibaren   teslim ettiği ürün bedelinden 2926 sayılı yasaya göre yapılan ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren varsa 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalarının dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dava açıldıktan sonra, davalı kurum tarafından davacının kayıt ve tescilinin yapıldığı, yapılan kayıt ve tescil taleple örtüşmese de davacının yapılan tescile itiraz etmediği belirtilerek, davanın konusu  kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 30.11.2005 tarihli giriş bildirgesine göre 01.10.2005 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa"ya göre tescil edilerek 30.11.2005 gün ve 82995 sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
Davalı kurum tarafından 30.11.2005 tarihli başvuru üzerine, 01.10.2005 tarihi itibariyle davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı başlatıldığı halde, 06.04.2007 dava tarihinde açılmıştır.Bu durumda dava açılmakla amaçlananın  davalı kurum tarafından 01.10.2005 olarak belirlenen  tescil tarihinin geriye çekilmesi olduğu ortadadır.
Öte yandan davalı kurum  dosyada mevcut 10.12.2007 tarihli cevabi yazısında,  davacının 30.11.2005 tarihli talebi üzerine 01.10.2005 tarihi itibarıyla tescil edildiğini bildirmiştir. Hal böyle olunca dava açıldıktan sonra dava konusu uyuşmazlığın ortadan kaldırılmasının söz konusu olmadığı açık ve seçiktir
Yapılacak iş; 01.04.1994 tarihinden itibaren davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden yapılan tevkifatların tarihleri ile, varsa davacıya ait 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesi kapsamındaki kurum ve kuruluşlardaki kayıtları belirlemek, tarafların tüm delillerini toplamak ve sonucuna göre davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.   Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle dava konusu uyuşmazlığın dava açıldıktan sonra davalı tarafından giderilmesi söz konusu olmadığı, uyuşmazlık devam ettiği halde, tarafların delilleri toplanarak davanın esası hakkında bir karar verilmek gerekirken,  sigortalı olmak  hak ve yükümünden vazgeçilemeyeceği göz ardı edilerek, davacı tarafın kayıt ve tescile itiraz etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.