Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1016 Esas 2018/25811 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1016
Karar No: 2018/25811
Karar Tarihi: 29.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1016 Esas 2018/25811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının, davalı işverenine bağlı olarak çalıştığı süre boyunca kıdemine göre derece ve kademesinin tespiti ile ücret farkı alacaklarının tahsilini istediği davada, Mahkeme, geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmamasının protokole uygun olduğunu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun, geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği yönündeki kararını gerekçe göstererek, davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu'nun 22. maddesi: İşçi, işverene bağlı olarak belirli veya belirsiz bir süre için çalışmayı, işveren de ona karşılığında bir ücret ödemeyi üstlenir.
- İş Kanunu'nun 25. maddesi: İşveren, işyerinde işin niteliğine uygun ve işçinin vasıflarına uygun işleri yapmasını sağlamakla yükümlüdür.
- İş Kanunu'nun 32. maddesi: İşver

22. Hukuk Dairesi 2016/1016 E. , 2018/25811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 31.01.1991 tarihinden beri davalı idareye ait işyerinde çalıştığını, daha önce işyeri "Büro İşkolu”nda iken yeni bir işkolu tespit kararıyla “İnşaat İşkolu”nda sayılmaya başlandığını, daha önce işyerinde Tez ... sendikasının taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesi uygulanırken 01.03.2011 tarihinden itibaren ... sendikasının taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesi"nin yürürlüğe girdiğini, Toplu İş Sözleşmesi"nde işçilerin çalışma kıdemine göre 01.03.2005 tarihinden önce ve sonra işe giren işçilere ayrı ücret ile derece ve kademe uygulaması yapıldığını, bu uygulamaya göre, davacıya 01.03.2005 tarihinden sonra işe giren işçiler için uygulanan ücret skalası uygulandığını, bunun sonucunda ücret ve diğer alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, 1991 yılından itibaren elde ettiği kıdemine göre derece ve kademesinin tespiti ile yeni derece ve kademesi dikkate alınarak ücretinin belirlenmesini ve ücret farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, Mahkemece Dairemizden geçen emsal kararlar ile aynı yönde geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 11.11.2015 tarihli 2015/7-1115 esas 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması kabul edilmiş olduğundan, uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.