MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen gaiplik, malvarlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK"nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır.
Somut olayda, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı; öte yandan, davanın Kayyım"a ihbar edilmesinin ya da Kayyım"ın davaya dahil edilmesinin de Kayyım"a taraf sıfatı kazandırmayacağı açıktır. Nitekim, hükmüne uyulan Dairemizin bozma kararında da, ancak Kayyım"a karşı açılacak bir davada işin esasının değerlendirilebileceği vurgulanmıştır. Anılan husus, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınmalıdır.
Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Hazinenin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.