Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/14682 Esas 2014/14564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 4. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2013/341-2014/222

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 2.500,00 TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.470,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içerisinde mevcut banka dekontu ve davalı bankanın göndermiş olduğu müzekkere cevabından 10.11.2011 tarihinde 445,00 TL ekspertiz bedel iadesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalının dile getirdiği bir kısım masrafın iade edildiği savunması üzerinde durularak bu husus değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 42.20 TL harcın istek halinde iadesine, 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.