Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9447 Esas 2013/6726 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9447
Karar No: 2013/6726
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9447 Esas 2013/6726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukat, davalı müdürlüğü aleyhine haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini için dava açmıştır. Mahkeme, dava kısmen kabul etmiş ve maddi tazminat istemini kabul etmiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti hesaplanması gerekirken maktu vekalet ücretine hüküm verilmiştir. Temyiz sonrasında karar düzeltilerek, 1.200 TL olan maktu vekalet ücreti 537,73 TL'ye indirilmiştir. Bu nedenle, karar davalı yararına düzeltilmiş şekilde onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1. maddesi (nisbi vekalet ücreti)
- HUMK'un 438. maddesi (kararın düzeltilmesi)

4. Hukuk Dairesi 2012/9447 E. , 2013/6726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Müdürlüğü aleyhine 31/01/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup kabul edilmiştir. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1. maddesi gereğince nisbi vekalet ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken maktu vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan "1.200,00" sözcüğünün çıkartılarak yerine "537,73" sözcüğünün eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davalı yararına düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.