Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/12197 Esas 2014/14563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı davalı bankadan Konut Kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon, yapılandırma bedeli adı altında tahsil edilen 2.150,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, davacı 2.150,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 2.150,00 davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 258,00 TL nispî vekâlet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 370.maddesi gereğidir.
2014/12197-14563
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 3. bendinde yer alan “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir ve tespit edilen 258-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ” ifadesinin çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 12/1.Md.uyarınca maktu 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.