Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/867 Esas 2016/3121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Bakırköy 1. Asliye Ticaret ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen taşıt kira ve taşıt devrine ilişkin protokolden kaynaklı alacak ve davalıya verilen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 850 ve devamı maddelerinde taşıma işleri hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kiralık Araç Sözleşmesi ve Taşıt Kira Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkilinin davalı şirkete hizmet verdiğini, müvekkilinin hastalanması üzerine sözleşmelerin feshedildiğini, fesih tarihine kadar müvekkilinin, davalıya ¨94.921,00.-TL ödeme yaptığını ve 34 adet senet verdiğini, sözleşmelerin feshedilmesi üzerine müvekkilinin verdiği paranın ve senetlerin iadesini talep etmesine karşın davalının buna yanaşmadığını, kiralık araç sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalının aldığı parayı ve senetleri iade etmesi gerektiğini bildirerek, davalıya ödenen paranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi birlikte iadesi ile davalıya verilen senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup; dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen kiralık servis aracı sözleşmesinde davacıya ait aracın kiralanmakla birlikte davacının taşıma işinide üstlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aracın mülkiyetinin nakli için ödenen bedel ve verilen senetlerden kaynaklanması nedeniyle, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.