Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2909 Esas 2014/14240 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2909
Karar No: 2014/14240
Karar Tarihi: 03.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2909 Esas 2014/14240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesine karşı yapılan bir temyiz başvurusunu görüşmüştür. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından Daireye gönderilen bir cevabi yazıda, suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen M. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin sanık hakkında mahkumiyet hükmüne esas alınan mühür bozma eylemlerine konu mühürleme tarihlerinden önce özelleştirildiği belirtilmiştir. Mahkeme, hukuka aykırılık unsurunun oluşabilmesi için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması gerektiğini, ancak özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verilmediğini ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK'nın 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, sanığa yüklenen \"mühür bozma\" suçunun unsurlarının oluşmadığı göz önünde bulundurulmadan mahkumiyet kararı verilmesi hatalıdır. Yasanın hangi maddelerinde özel şirketlere mühürleme yetkisi verilmediği detaylı olarak yazılmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2014/2909 E. , 2014/14240 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/312172
MAHKEMESİ : Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2011/628 (E) ve 2012/689 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen M.. Elektrik Dağıtım A.Ş."nin sanık hakkında mahkumiyet hükmüne esas alınan mühür bozma eylemlerine konu mühürleme tarihlerinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmış olup, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, anlaşıldığından sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.