Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1028 Esas 2016/3119 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Of Sulh Hukuk ve Of Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, men"i müdahale ile tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında tazminat davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya "tazminat" istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.
Of Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Of Kadastro Mahkemesi tarafından ise, Kadastro Kanununun 25/son maddesine dayanılarak, elatmanın önlenmesi istemi hakkındaki davadan tazminat istemi tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.
Dava tazminat istemine ilişkin olup, yenilik doğurucu bir karar almayı gerektirdiğinden, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda anlaşmazlığın, Of Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Of Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.