Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1129
Karar No: 2014/3633
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1129 Esas 2014/3633 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/1129 E.  ,  2014/3633 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 18/04/2013
    NUMARASI : 2012/6-2013/223

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu çekte müvekkilinin dava dışı .... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. yetkilisi sıfatıyla şirket kaşesi üzerine imza atarak çek keşide ettiğini, çek üzerinde müvekkilinin sadece bir imzası olduğunu ve çek arkasında cirosunun da olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40"tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacı tarafça tanzim edilen çekte şirket kaşesi üzerine imza atıldığı, icra takibinin davacının şahsı aleyhine yapılmasına rağmen davacının buna itiraz etmediği ve takibin bu şekilde kesinleştiği, bu durumda davacının menfi tespit isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddi ile, borcun likit ve belirli oluşu da gözönünde tutularak ve 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe göre davacının asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı olmaması nedeniyle İİK"nun 72/4. maddesinin koşulları oluşmadığı halde davalı yararına tazminata hükmedilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi