MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tenfiz talebinde bulunduğu velayet ve nafaka talepleri ile soyadı kullanımına ilişkin talebi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.06.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı açımış olduğu davada yabancı mahkeme tarafından verilen boşanma kararının tanınmasını ve tenfızini talep etmiştir. Davacının tanıma ve tenfızini talep ettiği yabancı mahkeme tarafından verilen boşanma ilamında müşterek çocukların velayeti ile bu çocuklar için takdir edilen nafakalara yönelik taraflar arasında yapılan anlaşmanın da onaylandığı anlaşılmaktadır. Açıklanan husus gözetilmeden yazılı şekilde bu konularda "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Davacı kadın, dava dilekçesinde resmi kayıtlardaki kocanın soyadının terkini ile kendi bekarlık soyadının kullanılmasına izin verilmesini de istemiştir. Bu istek tanıma ve tenfiz istenilen yabancı mahkeme kararında yer almadığı gibi, tanıma ve tenfiz davasının eki niteliğinde bulunmayan bağımsız bir taleptir. Davacı, aynı davalıya karşı olan, aynı yargı çeşidi içinde yer alan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir (HMK md. 110). Yatırılan başvurma harcı da, bağımsız taleplerin hepsini kapsar. Ne var ki, tanıma ve tenfız davasından bağımsız, onun eki niteliğinde olmayan bu talebin incelenebilmesi, bununla ilgili maktu peşin harç noksanlığının tamamlanması halinde mümkündür. Maktu peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamaz (Harçlar K. md. 30). O halde, bu durumun anlaşıldığı oturumda davacıya, bu talebi üzerinden tamamlanması gereken maktu peşin harç tamamlanmadığı takdirde bu istem bakımından davaya devam olunamayacağının, dosyanın bu talep yönünden muameleye konulabilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde gösterilen süre içinde noksan harcın ödenmesine bağlı olduğunun bildirilmesi, gösterilen süre içinde harç noksanlığı tamamlandığı takdirde, soyadı terkini ile bekarlık soyadı kullanılmasına ilişkin talebin esasının incelenmesi, aksi halde, bu talep yönünden davanın başvuruya bırakılması gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2015 (Salı)